[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
今回の小論文の趣旨は、反論するということでした。
反論すると意見が決められているのです。論理的に反論しなければいけません。
以下問題文。
次の文章を読み、反論してください。
僕は中学校に制服なんかいらないと思います。
理由はたくさんあります。まず一つ目は、お金がかかることです。義務教育なのに、みんながお金をはらって制服を買わなくてはいけないのはおかしいと思います。ワイシャツも何枚もいるので、かかる金額も結構バカになりません。二つ目は、衛生的でないということです。毎日同じ服を着ているのは不潔です。しかも昼休みとかグラウンドで遊んだりするので、汗もすごく吸っているし、泥もたくさんついているのです。三つ目は、個性がなくなるということです。みんなそれぞれの好みとかがあるのに、それを全部無視して全員が同じ格好をするのは不自然だし、軍隊みたいです。そんなことをみんなに強制するのは乱暴だし、ある意味で人権を侵害しています。誰にでも自分の服装を自分で決める権利があると思います。
この文章は、制服が必要ないと考える理由が三つの点で述べられています。反論するには、それぞれに対して反対意見を述べていかなければいけません。
まず一つめに対する反論は簡単です。私服の方がお金がかかるという点。それに義務教育の意味を間違っていますね。
二つめについては、グラウンドで遊ぶときなどは、着替えればいいなどといえばいいし、下着やワイシャツは洗濯できるでしょう。
三つ目は難しい。まず制服がいやならば、制服のない学校に行くべきだ。そんな学校があることを知らないのがいけない。知っていたけど行けなかった、近くにそういった学校がない場合、彼は今の学校を制服のない学校に変えるべきである。
もし、彼がそういったことを起こし、全校で多数決をとるとする。しかし全国の統計では制服が合った方がいいと答える人がほとんど、制服は必要ないと考える人は1割程度らしい。
こういった情報から、彼の主張は全くのわがままであることがわかる。
まあそういった具体例はいいとして、結局何が言いたかったかというと、
①背理法で攻めろ
②無知は罪だ
もし~~だったらこうなるだろう。これはおかしい。だから最初の設定は間違っているという、一種の反論の方法である。
結構使えるらしい。先生の好きな攻め方だ。
②について、この中学生は、制服のない学校について知らなかった。もしくは制服に関する統計を知らなかった。
極端ではあるが、この情報化社会においては情報を持っている方が勝ちである。
知らないということは、調べる努力を怠ったという罪である。
知らなかったなどという言い訳はもはや通用しない。
こんな情報はいらないと知ろうともしない。もしかしたらいつか使える時がくるかもしれない。
そういう意味で幅広い知識と教養が必要である。
問題に直面したときに、その知識の中から適切なものを選ぶ力も必要である。
だらだらと書いてしまったが、②は重要であろう。
では、また^^
さっきまで小論文の宿題を、
Backstreet Boysの『Millenium』を聞きながら、だらだらとやっておりました。
小論文の宿題は授業中にできなかったことの残りです。
今週の小論文の授業について。
一番最初に述べたように、小論文の土台には課題文の要約が必要です。
この土台がきちんとできていなければ全くダメです。
ということで、要約の練習をしました。
2005年7月4日「毎日新聞」の『余録』から。
エイズについてですが、僕が100字でまとめたものです。
↓↓
エイズ感染者数は増加傾向にあり、エイズは非常に身近な病となってきている。日本は危機意識が薄い。他国からの知恵を学び、感染者への社会的な支援や、感染予防の正確な知識を広げなくてはならない。
(92文字)
これは簡単にできますよ。コツはありますが。
次に読まされたのは、増田れい子『看護 ベッドサイドの光景』の一部です。
次の問題に300字で答えるのが宿題でした。
→医療従事者に必要とされるものは何だろうか。「あなたが必要と考えるもの」→「そのように考える理由」→「必要と考えるものをどのように身につけるか」の順で1つの流れになるよう配慮して、300字以内で述べよ
重要なのはこの順序ですよね。
前回も言ったようにこの順番で考えるのが一番よいらしい。
まあこんなもんでしたよ。小論文の授業は結構先生がしゃべってることが多く、小論文に関してはあんまり密度の濃い授業はしていません。
でも先生の話は全く無駄だとは思っていません。
では、また^^
GWの宿題大変だ~~~
僕の学校は、幸運なことに、小論文の授業が毎週水曜日にあります。
なかなかそんな学校はないのでは?
でも授業はノートをとるほど板書をしません。
ということで、毎週小論文の授業をブログの記事として保存しておきたいと思います。
そうすれば、多少なりとも読者の役に立つだろうを思います。
今週は、先週の「小論文とは何か」に続けて、「小論文の書き方」書きます。
授業が始まると、まずある文章を読まされました。
河合雅雄の『進化におけるはみだし者の役割』の一部です。
先生が伝えたかったことは、
この文章が「具体例」、「展開」、「意見」の順で書かれているということです。
多くの文章がこういった形でかかれていることが多い。
なぜならこのように書くと、論理的に文章が成り立っているように見えるからだ。
だから僕たちが書く小論文のこのように書くのがよい。
①具体例
②展開
③自分の意見
そして0番目として、問題提起をおいてもよい。
そうすれば、起承転結が成立する。
(例)
~とはなぜだろうか、どうして~なのか(問題提起)
それに対して~という具体例が挙げられる(具体例)
これは~ということである。ここから~だということがわかる(展開)
よって私はこう考える。だから私は賛成/反対である(意見)
しかしここで注意点がひとつある。
書くのは、①→③と順番通りだが、
考えるのは、③→①と逆である。
理由は前回のイメージが頭に入っていれば明瞭である。
自分の意見をしっかりとまず持ち、それを裏付ける形で具体例をつけなければいけないからだ。
つまり、課題文が与えられたとき、まず最初に賛成か反対かを決める。
まず決めるのだ。
その後、理由を考える。もちろん理由がなければ意見は決められないが。
そしてそれを裏付けるような具体例をだす。
ホントはそれに対する反対が必ずでてくるんだけど、
その対処についてはまだ何も言われてないかなぁ。
とにかく今回は、
小論文には順序があるが、その順序とは逆から考えていくべきである、
ということでした。
では、また^^